Presidente de la Cámara Baja por dichos de Boric sobre redundancia del Plebiscito de entrada: «No se puede imponer»

El presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto, se refirió a los eventuales escenarios que podrían llevarse a cabo luego del proceso constitucional actual. De igual manera, el político abordó los dichos del Presidente Gabriel Boric sobre lo «redundante» que sería iniciar un plebiscito de entrada, ante el escenario que gane el Rechazo.

[dps_related_post ids=»5083355,5083495″]

Primero, el cabecilla de la Cámara Baja se refirió a los pasos a seguir con los resultados en mano el 4 de septiembre: «Lo que corresponde a partir de ese día en la noche es respetar la voluntad soberana del pueblo de Chile. Cualquiera sea el resultado, gane el Apruebo o el Rechazo, tenemos que salir obviamente a respaldar ese resultado y a ponernos detrás de la mayoría de Chile para ver cuáles son los caminos a seguir hacia adelante», declaró.

Asimismo, el parlamentario ha hecho el llamado a lograr acuerdos con las modificaciones para el nuevo texto fundamental. En este sentido, dijo que «si gana el Apruebo hay un acuerdo de mejoras, de correcciones que han planteado los partidos oficialistas que tendrán que conversarse con todos los demás partidos. Y a partir de ahí sentar las bases de un acuerdo que permita dar viabilidad política y legislativa a esas correcciones y mejoras y también al proceso de implementación».

En tanto, si gana el Rechazo señaló que se tendrá que «asumir la responsabilidad política en ese caso, primero de aceptar el resultado elegido por el pueblo de Chile y al mismo tiempo señalar cuál va a ser el itinerario para seguir adelante”, evaluó el también diputado PPD.

Las reglas del juego

De esta forma, Soto abordó los escenarios que se han barajado frente a este último caso y dijo que “algunos creen que el proceso constituyente debe seguir y se debe elegir una nueva Convención. Otros hablan de la posibilidad de un nuevo plebiscito de entrada. Lo relevante acá es que ninguno puede imponer su posición. Acá se va a requerir un acuerdo político transversal”.

En este sentido, el presidente de la cámara se refirió a los dichos del mandatario durante entrevista en CHV y dijo compartir su opinión sobre la redundancia de plantear un nuevo plebiscito de entrada. No obstante, aclaró: «Que yo tenga la misma opinión que él no significa que lo podamos imponer al resto. Y eso significa que debe haber un acuerdo político habilitante, que a través de una reforma constitucional, fije las reglas del juego respecto de ese órgano”.

«Si nos ponemos de acuerdo respecto de cuál es el órgano y cuáles son las reglas del juego de ese órgano, por ejemplo, extendiendo la legitimidad del plebiscito de entrada que ya vivimos y donde el 80% de los chilenos dijo que quería una convención democráticamente electa y fijamos las reglas de esa nueva Convención democráticamente electa, probablemente habría espacio para validar transversalmente la posibilidad de que no exista un plebiscito de entrada. Pero eso es algo que está en discusión y hay que zanjarla”, concluyó.