Consejo de la Facultad de Derecho UC no respalda propuesta de Constitución: “Socava principios elementales de justicia”

Durante la tarde de este viernes los integrantes del Consejo de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Chile (UC), manifestaron su visión respecto a la nueva Constitución de cara al plebiscito de salida del 4 de septiembre. 

Por medio de un comunicado, las y los académicos manifestaron: “No podemos respaldar una propuesta que socava directamente principios elementales de justicia, e introduce ambigüedades y contradicciones de las que podrán resultar importantes vulneraciones contra la dignidad y libertad de las personas, la unidad del país y la paz social”. 

[dps_related_post ids=»5069052,5068877″]

“Ello ocurre en materias tan fundamentales como el aborto, la eutanasia, la familia, la educación, la libertad religiosa, la autonomía de los cuerpos intermedios, la seguridad jurídica, la independencia judicial y el diseño institucional del poder político, entre otras”, se agrega en el escrito. 

En esa línea, y “sin desconocer la existencia de algunos aportes valiosos dentro de la propuesta”, el Consejo de la Facultad de Derecho UC entregó tres razones principales para argumentar su negativa a la propuesta de nueva Constitución. 

Las razones

En primer lugar, exponen que “la realización del bien común es el reconocimiento de la dignidad, trascendencia e indisponibilidad de toda persona”, lo cual se estaría “negando”, por ejemplo, “al consagrar el aborto como derecho, posibilitar la eutanasia e imponer una concepción ideológica de la sexualidad humana”. 

“En segundo lugar, la orientación al bien común exige que una constitución reconozca e integre las realidades sociales anteriores a ella, respetando, así, la indisoluble complementariedad de los principios de solidaridad y subsidiariedad. Sin embargo, el proyecto constitucional otorga al Estado un papel desbordante, restringiendo la autonomía de los otros grupos sociales”, complementan desde la Facultad de Derecho UC. 

En tercer lugar, las y los académicos afirman que “una Constitución cabe esperar el establecimiento de un régimen fundado en la justicia, lo que requiere unidad política y jurídica, y una equilibrada distribución de las funciones ejecutivas, legislativas y judiciales (…) no obstante, la propuesta de nueva Constitución, al establecer una particular forma de Estado plurinacional y regional, no logra articular un modelo basado en la realidad de nuestro país”. 

“Asimismo, amenaza la debida armonía y los necesarios contrapesos que han de existir en las instituciones republicanas, al erosionar la independencia judicial y eliminar el Senado, entre otros aspectos”, añaden en el texto. 

Dicho comunicado está firmado por: Carlos Amunátegui, Patricio Carvajal, Carmen Domínguez, Carlos Frontaura, Juan Luis Goldenberg, Roberto Guerrero, Cecilia Rosales, José Pedro Silva, Alex Van Weezel, Felipe Widow, Gabriel Bocksang (decano), Carmen Domínguez (vicedecana) y Cristián Villalonga (Secretario Académico).

[dps_related_post ids=»5058732,5067325″]