Caso Karina Oliva: investigación revela empresas «fantasma» en rendición de gastos electorales

Este lunes, T13 exhibió una investigación periodística que indagó en la investigación de la Fiscalía contra Karina Oliva, por el presunto delito de fraude electoral. El reportaje revela el detalle sobre las empresas proveedoras que la excandidata consideraba como «favoritas» y que en realidad no existen físicamente o fueron creadas sólo con fines electorales.

Recordemos que las diligencias del Ministerio Público comenzaron tras un reportaje de Ciper, que mostró la millonaria rendición de cuentas de la exmilitante de Comunes, con abultadas cifras destinadas a siete compañeros de partido, mediante boletas de honorarios y por supuestos servicios.

Asimismo, durante esta jornada se conoció que el equipo de Oliva presentó informes con copipaste, es decir, copiaron y pegaron en estos documentos otros correspondientes al partido. Por esta labor, según T13, se pagaron millonarias cifras.

Las otras boletas y las empresas «fantasma»

Una arista que plantea el reportaje sobre la investigación contra Karina Oliva profundiza en el detalle de la mencionada rendición de gastos ante el Servicio Electoral (Servel), en el que no sólo figuran las boletas de exmilitantes de Comunes, sino también de empresas proveedoras.

Es más: algunas facturas fueron pagadas con dinero fiscal y corresponden a entidades que sólo existen en el papel. En esa línea, se constató que fueron creadas durante 2021, mientras Oliva realizaba su campaña electoral.

[dps_related_post ids=»4998218,4997959″]

Si bien efectivamente esas empresas tienen direcciones, que el equipo de T13 constató, no se trataba de oficinas ni tampoco se pudo ubicar a los representantes que respondieran por su existencia. Esta maniobra impide que el Servicio de Impuestos Internos (SII) pueda fiscalizar y con ello se incumple con las formalidades que exige la ley.

Una de ellas es Eventos y Publicidad Marcelo Riffo, que facturó un total de $184 millones por distintos servicios como transporte, el polémico «desayuno feminista» y propaganda, entre otros. Ello, tanto en la primera como en la segunda vuelta de la elección de alcaldes, concejales y gobernadores regionales.

El testimonio de los funcionarios del Servel

El reportaje también exhibió las declaraciones que presentaron los auditores del Servel ante la Fiscalía. «En este punto quiero indicar que nuestra revisión es formal, porque no podemos saber si el servicio se prestó o no se prestó, y tampoco si el precio del servicio era de acuerdo al mercado o no», afirmó un funcionario sobre sus atribuciones en la materia.

También se dijo que «Oliva tuvo alrededor de 1 millón de pesos de aportes privados y fue a consumir cerca de 300 millones, en la segunda vuelta fue lo mismo, tuvo aportes privados cercanos a los 970 mil o un millón de pesos y consumió cercano a los 300 millones nuevamente, considerando que en segunda vuelta el periodo de campaña son 20 o 25 días».

Además, se indica que «me llama la atención que hubo la misma forma de operar en ambas elecciones, muy poco aporte privado, mucha solicitud de reembolso tanto por facturas pendientes de pago como por mandato de BancoEstado, y cifras similares, siendo que la segunda votación es de un mes y la primera de tres meses, sumando a que se repetían proveedores en ambas vueltas por servicios con montos elevados».