Ocupó a juez de escudo humano: declaran culpable a sujeto que se fugó de tribunales en 2017

El Tribunal Oral en lo Penal de San Bernardo declaró culpable a Leonardo Azagra Valdivia, del delito de secuestro agravado por la imposición de exigencia, esto, tras fugarse del Tribunal de Garantías de San Bernardo en 2017.

En concreto, en febrero de mencionado año, el imputado, de entonces 25 años de edad, fue traslado por un gendarme desde la cárcel de Colina a dicha corte capitalina, lugar en donde solicitó permiso para ir al baño.

Tras ser liberado de sus esposas, el reo sacó un cuchillo y atacó al uniformado a su cargo, quitándole el arma de servicio, para luego, tomar como rehén al juez Sergio Henríquez.

Luego, usando al magistrado como escudo humano, Leonardo Azagra se trasladó a las afueras del tribunal, donde disparó al aire, para luego robar un automóvil a un colectivero para fugarse, siendo capturado cinco días después del hecho.

Veredicto condenatorio

A más de seis años de esta fuga, el pasado jueves el TOP de San Bernardo declaró culpable a Leonardo Azagra de los delitos de secuestro agravado por la imposición de exigencia, dos robos con violencia y de disparo injustificado en la vía pública, explicó el fiscal occidente Pablo Sabaj a ADN.

El persecutor informó que el Ministerio Público está “esperando que se dicte la sentencia, para saber a cuantos años es condenado”, hecho que se conocerá el martes 18 de julio.

Leonardo Azagra cuenta con un amplio prontuario que data del 2007, año en que se le imputó el crimen de hurto, lo que se le suma robo de vehículos, robo con intimidación, receptación, tráfico de drogas, dos cargos por violación y homicidio simple. En tanto, en diciembre de 2011 cometió un homicidio contra una joven de 19 años, por lo que fue condenado a 10 años de prisión, tras ser detenido en Temuco.

La defensa

En tanto, Mario Palma, de la Defensoría Penal Pública, explicó a este medio que el defensor Juan Pablo Gómez «presentó ante el tribunal todos los antecedentes necesarios para construir la teoría del caso, que consiste fundamentalmente en que nuestro representado simplemente no planificó ningún acto en contra del magistrado que se encontraba presente ese día en la audiencia, sino que más bien fue simplemente una oportunidad que él vio presente en ese momento para poder recuperar su ansiada libertad, básicamente por el estrés que produce que una persona se encuentre privada de libertad». 

«No hubo una preparación, no hubo una planificación sobre el hecho en cuestión y que se analizó por el tribunal oral, sino que más bien fue un hecho puntual que él aprovechó en su momento. (…) Luego de analizar la sentencia, verificaremos si es que es necesario o no presentar un recurso en nulidad, dependiendo fundamentalmente de la pena que se le pueda aplicar a nuestro representado», cerró el abogado.