Lamberto Cisternas aseguró que la Corte Suprema «ha actuado dentro del límite de sus atribuciones» en el caso de las Isapres

Lamberto Cisternas, abogado y ex ministro de la Corte Suprema, estuvo en La Prueba de ADN para hablar sobre el caso de las isapres y la resolución judicial.

El fallo del máximo tribunal ha generado un gran revuelo y opiniones divididas, siendo, las más críticas, dirigidas a un supuesto actuar por sobre sus atribuciones concretas.

Frente a esto, Cisternas sostuvo que «el poder judicial ha actuado dentro del límite de sus atribuciones. No creo que se haya excedido de sus atribuciones».

«El año pasado hubo más de 600 mil recursos de protección en la Corte de Apelaciones y más de 140 mil en la Corte suprema», consignó Cisternas, apelando al tiempo y dedicación sobre este caso.

«Varias Isapres fueron llamadas a este juicio, porque se fueron acumulando estos temas. Parece absurdo decir que esto tiene que regir solamente para los cotizantes que reclamaron«, añadió.

Ante los comentarios que apuntan a que se está afectando el funcionamiento del sistema de salud, específicamente el sistema privado, el abogado puntualiza en una responsabilidad de «todo el sistema».

«Hubo tantos recursos de protección y reclamo, y no se le puso atajo a este asunto, tenía que llegar un momento en que, necesariamente, se encontrara con una cantidad de reclamos y varias isapres llamadas a ese juicio, que la Corte Suprema iba a definir de esa manera«, consignó.

Con esto, el jurista enfatizó en que problema de la salud pública son responsabilidad de las isapres y no de la Corte Suprema, independiente de su resolución.

Efectos en el sistema

Lamberto Cisternas indicó que los efectos no son del todo responsabilidad de la justicia y todo lo que un fallo conlleve.

«Pero no son —responsabilidad— cuando llega un momento en que los jueces adquieren la convicción; tienen que fallar de acuerdo a esa convicción. Reclame quien reclame, tienen que dictar su fallo y ese fallo tiene que cumplirse», señaló.

De igual manera, el abogado aseguró que «es perfectamente posible no cumplir el fallo o cumplirlo de otra manera si el Poder Legislativo dicta una ley diferente».