Ángela Vivanco, vocera de la Corte Suprema por elección del Fiscal Nacional: «No es bueno empezar con descalificaciones»

El próximo lunes vence el plazo para que el Presidente de la República entregue un nombre, de entre los cinco seleccionados por la Corte Suprema, para que El Senado lo apruebe o rechace como la nueva o nuevo Fiscal Nacional que sea el sucesor de Jorge Abbott al mando del Ministerio Público.

Sobre esto se refirió la vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, quien en una transmisión del Poder Judicial volvió a hacer un llamado para mantener el debate en elegir al mejor nombre posible y no caer en descalificaciones públicas.

La ministra del máximo tribunal dijo que «no es bueno iniciar una especie de intercambio de descalificaciones, creo que ustedes  – la prensa- están informando cuáles son los antecedentes y la trayectoria de los candidatos, además de lo que nosotros hemos visto en sus curriculums»

Pero agregó que «otro tema es el de las descalificaciones, que evidentemente en cualquier proceso de esta especie ojalá se evitaran porque la idea es que finalmente se le dé a entender y se entienda claramente al país que se está eligiendo al mejor candidato y no que se está haciendo un barrido sobre cuáles son los más malos y por qué, yo creo que la orientación es otra: cuál es el mejor, no cuál es el peor, el más malo el más reprobable, etc».

«Obviamente que nosotros como corte suprema nos gustaría que no fuera ese el eje del fiscal nacional, sino que sea el mejor para los grandes desafíos que este órgano tiene en el futuro y en el presente, por supuesto», precisó Vivanco.

«Es importante que la opinión pública conozca todos los antecedentes de los candidatos»

Sobre las publicaciones realizadas en diversos medios de comunicaciones, comentando diversos episodios de los candidatos a Fiscal Nacional, dijo: «Yo respeto profundamente el trabajo periodístico que se ha hecho esta materia y creo que es importante que la opinión pública conozca todos los antecedentes de los candidatos, puesto que es una persona que se postula a un cargo público, sus antecedentes son relevantes, otra cosa es que se haga un manejo, que ya es un manejo peyorativo de esos antecedentes o que se den a entender cosas que tienen otras características, creo que todos somos capaces de distinguir muy bien comunicacionalmente qué son netamente informativa a personas que tratan de denostar algunos candidatos«.

En las últimas semanas, han aparecido varias notas de prensa donde se reflotan ciertos episodios de los candidatos, por ejemplo: La Tercera publicó que Rodrigo Díaz defendió a un conocido narcotraficante, mientras que este se defendió señalando que tramitaron siu extradición, lo que no tenía que ver con su culpabilidad.

Carlos Palma fue tildado como «el favorito de la PDI» por preferir esta institución para sus investigaciones antes que a Carabineros. Hace unos días, Marta Herrera, única mujer en la competencia, fue señalada como una de las firmantes de un polémico acuerdo entre la Fiscalía y la Conferencia Episcopal, en el marco de investigaciones a sacerdotes por abusos sexuales a menores.

Mientras, José Morales fue nombrado como “sepulturero” de las causas a personajes poderosos y el favorito del piñerismo.