«Caso Inmobiliaria»: Justicia decreta sobreseimiento definitivo de alcalde Daniel Jadue

Este lunes, el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago decretó el sobreseimiento del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, en el denominado «Caso Inmobiliaria».

El caso nació en 2017, a través de las querellas interpuestas por el exconcejal UDI Mauricio Smok, y por la inmobiliaria Desarrollo Inmobiliario Bellavista. Dicha empresa y Smok acusaban al edil de Recoleta de impedir el avance de la construcción del proyecto Conjunto Armónico Bellavista.

En las querellas, acusaban presunto tráfico de influencias y prevaricación administrativa.

[dps_related_post ids=»4989662,4979071″]

Antecedentes del caso

El fiscal Centro Norte Jaime Retamal, durante el 2020 decidió aplicar la medida de no perseverar en la indagatoria. Sin embargo, ambas partes querellantes continuaron adelante con sus acusaciones. Esto hasta que durante esta jornada, los tribunales dieran por cerrado el episodio.

Los abogados defensores del alcalde Jadue, Ciro Colombara y Aldo Díaz, presentaron el pasado martes 5 de abril un requerimiento ante la Corte de Apelaciones de Santiago. A juicio de la defensa, la acusación del querellante fue presentada fuera del plazo.

En fallo unánime, el tribunal de alzada permitió que se revisara esa situación y se consiguiera el sobreseimiento de Daniel Jadue del Caso Inmobiliaria.

El abogado defensor del jefe comunal, Ciro Colombara, señaló tras la resolución que “nuevamente, los tribunales le dan la razón a la Municipalidad de Recoleta, le dan la razón al alcalde Daniel Jadue, y desechan los innumerables pleitos que han iniciado la inmobiliaria y los concejales vinculados a ella”.

Mientras que el edil comentó en su cuenta de Twitter que «los barrios se defienden, se caen los montajes». 

Desarrollo Inmobiliario Bellavista anuncia apelación

Pese al fallo del Tercer Juzgado de Garantía, la empresa inmobiliaria protagonista del litigio, Desarrollo Inmobiliario Bellavista, anunció que apelará a la resolución. Mediante un comunicado, con la firma del abogado representante de la empresa, Christian Espejo, la compañía confirmó la intención de prolongar el juicio. 

«Nos llama la atención que la magistrada, en su fallo, haya omitido pronunciarse sobre el plazo en que la causa estuvo suspendida por resoluciones pendientes”, señaló Espejo. «El fallo está cojo, porque adolece de un pronunciamiento de un aspecto esencial y fundamental”, agregó el abogado.