Comisión de Sistema Político de la Convención: Congreso sería de más de una cámara, territorial y de facultades asimétricas

La comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional está definiendo el sistema legislativo. La discusión ha tenido alcances más allá del trabajo propio de los constituyentes, incluso senadores respondieron con rapidez cuando se planteó que su fuente de ingresos desapareciera. Y si bien aún falta mucha discusión, han habido algunas definiciones.

El coordinador de la comisión, Ricardo Montero, explicó que «en la discusión en particular se han votado 200 indicaciones, pero que faltan 500 más». Una vez resuelto eso, se llevaría al pleno.

Algunas de esas indicaciones han sido, por ejemplo, bajar la edad requerida para postular a la Cámara de Diputados a los 18 años (hoy es desde los 21), o que el voto voluntario también pueda ser emitido por menores desde los 16 años.

[dps_related_post ids=»4976043,4976000″]

Pese a ello, han comenzado a aplicar formas de trabajo que podrían agilizar el debate: por ejemplo, el acuerdo amistoso, que permitiría que, tras una votación con apoyo mayoritario en cada comisión, se pueda votar la indicación y así agilizar el propio debate.

Sin embargo, hay otras discusiones con mayores implicancias: durante el martes pasado se resolvió la existencia de más de una Cámara: una sería de la de diputados y otra que preliminarmente ha sido denominada como «Cámara Territorial». La propuesta, promovida por convencionales oficialistas, fue celebrada por la bancada de Chile Vamos.

«Ayer se logró convergencia que permite mantener una cámara territorial y eso nos parece muy relevante (…) Creemos en un bicameralismo eficaz en el que la segunda cámara tenga un poder real y por eso nos la vamos a jugar», destacó la constituyente Marcela Cubillos.

[dps_related_post ids=»4975307,4974688″]

Replicó también Cristian Monckeberg, «un poder legislativo con poderes distintos va en el sentido de responder al alero ciudadano, sacar adelante buena legislación y que cumpla su objetivo. Lo de ayer recoge menciones de nuestro sector. Lo de ayer fue un guiño, espero que se mantenga. El Partido Comunista recibió votos nuestros para llevar a cabo el sistema presidencial; quizás sea el momento que ellos apoyen el Congreso bicameral, pensando en que funcione. No tiene mucho sentido trabajar para bloquear. Busquemos la manera de lograr ese encuentro, esos acuerdos».

Sin embargo, el comunista Marcos Barraza criticó que lo aprobado ayer «en los hechos, de manera solapada, buscan reestablecer un bicameralismo simétrico (cámara espejo y revisión). Aprobaron estas normas que no compartimos en forma ni fondo. Aún no votamos indicaciones sobre Consejo Territorial. La Cámara Territorial tiene que pasar la mayoría del pleno y dificulto pensar eso».

Las nominaciones (Cámara o Consejo Territorial) no cambian el fondo. Lo que para Alondra Carrillo «va en la línea de un bicameralismo fuerte, a diferencia de lo que hemos defendido por acuerdo del bicameralismo asimétrico, o de una tramitación legislativa que esté concentrada y radicada en el Congreso plurinacional y que en materias de acuerdo regional requiera de la concurrencia de un consejo territorial».

Carrillo planteó que aspiran a que sea el Congreso plurinacional el lugar de inicio y de término de las tramitaciones legislativas, mientras que aquellas materias de incidencia regional sean trabajadas por el Consejo Territorial.