Tribunal Ambiental ordena ejecución forzada de fallo sobre Dominga y deja sin efecto rechazo del proyecto
Comité de Ministros deberá reunirse nuevamente en 10 días para emitir una nueva resolución.
Proyecto Dominga
El Tribunal Ambiental de Antofagasta resolvió este lunes rechazar la excepción de pago presentada por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y ordenó al gobierno el cumplimiento forzado de la sentencia del 9 de diciembre de 2024, que obligaba al Comité de Ministros a pronunciarse sobre las reclamaciones ciudadanas contra la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) N° 161/2021 del proyecto Dominga.
El fallo deja sin efecto la resolución que anulaba la RCA del proyecto, lo que implica que, por ahora, la aprobación ambiental del proyecto sigue vigente. Sin embargo, el Comité de Ministros deberá reunirse nuevamente en un plazo de 10 días para emitir un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.
Más información
La decisión del tribunal no aborda el fondo del caso ni reevalúa la viabilidad del proyecto, sino que se centra en el cumplimiento estricto de la sentencia anterior, señala La Tercera.
Comité de Ministros incumplió plazos y amplió el alcance de su decisión
El fallo surge luego de que Andes Iron, titular del proyecto Dominga, solicitara la ejecución incidental de la sentencia del 9 de diciembre de 2024, la cual establecía que el Comité de Ministros debía dictar una nueva resolución en un plazo de 15 días.
El tribunal determinó que dicho plazo venció el 31 de diciembre de 2024, pero el Comité solo sesionó el 8 de enero de 2025 y emitió su resolución el 14 de enero de 2025, 14 días después del plazo ordenado.
Además, el tribunal estableció que el Comité de Ministros se excedió en sus atribuciones al introducir dos nuevos fundamentos para rechazar el proyecto, los cuales no formaban parte del pronunciamiento original anulado en 2023.
Estos fundamentos fueron:
- La supuesta exclusión de observaciones de la CONAF sobre la flora Algarrobilla y Pacul.
- La presunta insuficiencia del Plan de Contingencias y Emergencias para enfrentar derrames de hidrocarburos en la zona marítima del proyecto.
El fallo enfatiza que la nueva decisión debía ajustarse estrictamente a la sentencia previa y no incluir nuevos argumentos, lo que constituye un incumplimiento del fallo judicial.
No hubo inhabilidad de integrantes del Comité de Ministros
Otro punto clave analizado por el tribunal fue la imparcialidad de los integrantes del Comité de Ministros en la sesión del 8 de enero de 2025.
Andes Iron y terceros reclamantes habían cuestionado la participación de Julio Salas, ministro subrogante de Economía, y Ariel Espinoza, subsecretario subrogante del Medio Ambiente y presidente de la sesión, argumentando que ambos habían intervenido previamente en la evaluación del proyecto Dominga.
El tribunal revisó estos antecedentes y concluyó que ninguno de los dos funcionarios incurrió en causal de inhabilidad.
- En el caso de Salas, se determinó que su participación en 2022 como subsecretario de Pesca no implicaba prejuzgamiento en su rol dentro del Comité de Ministros.
- Respecto a Espinoza, el tribunal estableció que su rol en la evaluación de diciembre de 2022 se limitó a validar un documento administrativo, sin emitir un juicio técnico propio.
Impacto de la decisión y próximos pasos
El fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta obliga al Comité de Ministros a reunirse nuevamente en un plazo de 10 días para dictar una nueva resolución, esta vez ajustada a derecho y sin fundamentos adicionales.
Además, el fallo puede ser apelado ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta y, eventualmente, ante la Corte Suprema, lo que abre un nuevo capítulo en la disputa legal del proyecto Dominga.
La decisión representa un revés para el gobierno, que había rechazado el proyecto en enero de 2025, y refuerza la necesidad de que los procesos administrativos sean estrictamente coherentes con las decisiones judiciales para evitar vulneraciones al principio de seguridad jurídica.
