Caso Factop: Fiscalía apelará buscando la prisión preventiva para Álvaro Jalaff Sanz
El fiscal encargado fundamentó que el imputado sería “un peligro para la seguridad de la sociedad, para la seguridad del proceso
Álvaro Jalaff | X @dforeror
Tras las resoluciones, de los cargos asociados a los imputados por el Caso Factop, tomadas por la jueza Cheyre Fernández, donde se rechazó la prisión preventiva de Álvaro Jalaff Sanz, ex socio de Grupo Patio, y solo se le decretó arraigo nacional y arresto domiciliario total.
La Fiscalía de Alta Complejidad de la Región Metropolitana Oriente presentó un recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago para revertir la decisión tomada en los días anteriores.
Más información
Los principales motivos de la decisión tomada por la fiscalía, según el fiscal Miguel Ángel Orellana, la libertad del ya imputado representaría “un peligro para la seguridad de la sociedad, para la seguridad del proceso, así como también por la existencia de un evidente peligro de fuga”, fundamentó.
La fiscalía fundamenta para conseguir la prisión preventiva, que en el caso particular de Álvaro Jalaff, se le atribuye participación en cinco hechos específicos:
- Presentación de declaraciones de impuestos falsas.
- declaraciones fraudulentas como persona natural.
- Infracción a la Ley de Mercado de Valores.
- Lavado de activos, mediante triangulación de fondos.
- Uso de efectivo y transferencias internacionales y el soborno, por pagos a una funcionaria intermediaria para obtener información reservada del Servicio de Impuestos Internos.
En el escrito de apelación de la fiscalía detallaron que para lograr la prisión preventiva contaban con testigos claves y chats de WhatsApp, como evidencias.
Además, fundamentaron que en la decisión de la jueza Cheyre Fernández se cometieron errores al desestimar las acusaciones de los delitos de soborno y lavado de activos.
Finalmente, apelaron a las incongruencias entre las sanciones de los imputados Daniel Sauer y Álvaro Jalaff, que fueron imputados por las mismas causas, pero en el caso de Sauer si se consideró el delito de lavado de activos.
El documento oficial de la apelación se refiere a la situación "existe una evidente inconsistencia en el razonamiento de SS. con lo que posteriormente resolvió respecto de la discusión de cautelares de Daniel Sauer, donde bajo las mismas conductas sí dio por acreditado el delito de lavado de activo" fundamentaron.
