Ignacio Briones critica proyecto que busca poner fin al CAE: “Sugiere la creación de un impuesto a graduados”
El proyecto estipula que los beneficiarios del FES deberán comenzar a retribuir un año después de incorporarse al mercado laboral, con el objetivo de financiar los estudios de futuros estudiantes.
Agencia Uno
El exministro de Hacienda, Ignacio Briones, se pronunció sobre el anuncio de un nuevo proyecto de ley que busca condonar parte de la deuda estudiantil, reorganizar lo restante y eliminar el Crédito con Aval del Estado (CAE).
Revisa también:
En su cuenta de X, Briones cuestionó la iniciativa, señalando que “aunque falta ver detalles, el anuncio sugiere la creación de un impuesto a graduados, una idea del Frente Amplio”.
Todo esto, debido a que el proyecto establece que aquellos que estén adscritos al FES deberán hacer una retribución un año después de ingresar al mundo laboral para financiar los estudios de otros. Este monto, que no superará el 8% de los ingresos, se extenderá por un periodo proporcional al tiempo de estudio. “Desincentiva la formación avanzada, es injusta y menos solidaria que un buen crédito contingente”, dijo Briones.
En apoyo a su postura, compartió dos columnas de su autoría, una de 2015 y otra de 2018.
En la primera, publicada en el diario La Tercera, expresó que “se ha dicho que con el Impuesto a Graduados (IG) hay plena gratuidad. Pero esto no se sostiene. Recibo algo gratis cuando no debo pagar por ello. Pero en el IG siempre se paga al menos algo por la educación recibida: en un caso más de lo que costó y en otro menos”.
Además, Briones destacó que “la discusión debiera estar zanjada, apelando a la propia conclusión (correcta) de los partidarios del IG de que no hay gratuidad en un crédito contingente al ingreso (CCI)”.
“Bastaría con notar que, para el graduado de bajo ingreso, no hay diferencia en el flujo que paga con CCI o con IG, y que, para el de alto ingreso, la diferencia radica en que con CCI solo paga lo recibido, mientras que con IG hay, además, un impuesto o pago extra”.
“No hay gratuidad”
Mientras que, en su columna de 2018, Briones aseguró que “el IG plantea que no se pague mientras se estudia, sino que una vez egresado, enterando una fracción del sueldo durante un plazo fijo de X años (lo que implica que no hay gratuidad en el sentido relevante del término)”.
Aunque reconoció que ambos esquemas tienen similitudes, destacó que existen diferencias significativas: En ambos casos, un graduado con bajos ingresos futuros pagará durante X años, completando solo una fracción de lo que su educación costó, explicó. Sin embargo, en el caso de un egresado de altos ingresos futuros, Briones detalló que “bajo el CCI, este no sigue pagando si extingue su deuda antes del plazo de X años. Bajo el IG, sigue pagando hasta completar X años, por lo que aporta más de lo que su educación costó”.
El exministro concluyó su análisis abordando el tema de la solidaridad. Según Briones, “se ha dicho que el IG operaría como un seguro solidario, entendiendo que el exceso de pago del egresado de altos ingresos futuros financia al de bajos ingresos futuros. Sin embargo, todo el costo recae en el egresado de altos ingresos futuros, pudiendo significarle pagar varias veces lo que su educación costó, desincentivando la formación de capital humano avanzado y atentando contra la equidad tributaria horizontal.
“En el CCI, ese costo es asumido por la sociedad a través de impuestos generales, lo que podría considerarse más solidario que cargarle gravosamente la mano a un solo grupo, incluyendo a egresados provenientes de familias de bajos ingresos”, finalizó.
