Experto en educación y condonación del CAE: “No se entiende bien por qué se quisiera hacer un nuevo instrumento. Lo que hay que hacer es corregir”

José Joaquín Brunner, director Doctorado en Educación Superior de la Universidad Diego Portales, conversó con La Prueba de ADN para profundizar en torno a la condonación del CAE y nuevo sistema de financiamiento para la educación superior.

Desde el Gobierno presentaron el tan ansiado proyecto que condona parcialmente el Crédito con Garantía Estatal y una propuesta para buscar otras fórmulas de apoyo a los estudiantes. Como era de esperarse, esto generó un gran revuelo y han surgido muchos comentarios desde el mundo político y educacional.

Como primera apreciación, el invitado comenta que “la idea de condonar acotadamente a un grupo de jóvenes (...) es correcta”, aunque hay mucho por aclarar y seguir avanzando.

Asimismo, enfatizó en que está “hablando estrictamente de condonar la deuda que generó el CAE, por que lo otro es el modelo para sustituir el CAE. Son dos cosas completamente distintas”.

En este sentido, la discusión de lo que está por venir es “cómo en el futuro se ha de financiar la educación superior, particularmente la ayuda a los estudiantes. Eso me parece que todavía está muy verde en el proyecto anunciado, pero que no conocemos todavía”.

Fin del CAE en Chile: cómo funcionará el Fondo de Educación Superior (FES) que reemplazaría al Crédito con Aval del Estado

Fin al CAE: ¿Qué pasará con los deudores del Fondo Solidario de Crédito Universitario?

Bajo la perspectiva del especialista, “no se entiende bien por qué se quisiera hacer un nuevo instrumento. Lo que hay que hacer es corregir el CAE”, un camino diferente al que parece apuntar el Gobienro.

“Lo que está insinuado en lo que está proponiendo el Gobierno es una manera de hacer gratuita la educación superior para todos los nueve primeros primeros quintiles”, explicó.

En cuanto al FEST, el sistema que llegaría a reemplazar al CAE, sostiene que podría agudizarse cierto nivel de desfinanciamiento de algunas entidades universitarias.

“Esto puede amenazar la estabilidad de muchas de las instituciones del sistema. No se entiende por qué se quiere hacer un cambio bastante radical al financiamiento de la educación superior, cuando es una de las cosas que ha tenido un bueno desempeño”, puntualizó.

De todas formas, aclaró que “el CAE hay que cambiarlo, pero se puede puede cambiar por un sistema más sólido y sin participación de la banca”.

Un riesgo a correr

Otro de los puntos fundamentales que surgen de esta discusión tiene relación con el hecho de que muchos deudores han dejado de pagar tras los anuncios y tramitación del proyecto de condonación del CAE.

Frente a esto, Brunner hizo hincapié en que “es un riesgo bien evidente, basta mirar cómo se ha desplegado la discusión (...) uno ve la confusión que se ha generado, cada cual tiene una interpretación distinta de lo que ayer dijo el Presidente -Gabriel- Boric”.

“Si esto se replica un par de semanas, por cierto que se va a crear una situación de mayor resistencia a pagar y eso sería muy serio, realmente un perjuicio grande para el país”, complementó.

“Espero que al menos la parte de la condonación acotada, que es bastante razonable, pueda avanzar con cierta rapidez y claridad; por lo menos dejar saneado esa parte del financiamiento”, añadió.

De esta manera, posteriormente, “si hay capacidad política de hacerlo, discutir algunas nociones más a fondo de cómo cambiar el CAE”.