Jean Pierre Matus responde a su acusación constitucional: “Una destitución sería un error grave para el Estado de Derecho’”
El documento subraya que la acusación no cumple con los fundamentos jurídicos necesarios para proceder con la destitución del ministro de la Corte Suprema y advierte que, de consumarse, sería un acto “atroz” para la comunidad jurídica, nacional e internacional.
El ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, presentó su respuesta formal a la acusación constitucional que enfrenta, la cual fue redactada por su abogado Luciano Fouillioux Fernández. El documento, entregado en el plazo establecido, expone los argumentos de la defensa ante los cargos de “notable abandono de deberes” que sostienen los diputados que impulsan el libelo.
El diputado Cristhian Moreira (UDI), presidente de la comisión que revisa la acusación, informó que el escrito fue recibido antes del vencimiento del plazo de 10 días. “Desde ahora, rige un plazo de seis días para que la comisión, basándose en los antecedentes y la defensa del ministro Matus, tome una decisión mediante votación, lo que definirá la recomendación que se haga a la sala”, señaló Moreira, anticipando que la acusación se discutirá en la Cámara de Diputados la próxima semana.
El escrito de la defensa destaca que el ministro Matus es acusado de “notable abandono de deberes” basado en alegaciones de “hechos graves” que, según los acusadores, reflejarían “ineptitud sorprendente” y una “pérdida de imparcialidad”. Se acusa al ministro de ocultar información y mantener vínculos que comprometen su ética como juez, lo que, según la acusación, equivale a corrupción.
En respuesta, la defensa sostiene que la acusación “se desentiende de las exigencias jurídicas” y critica la base legal del libelo. Fouillioux argumenta que el intento de destituir a un miembro del Poder Judicial por “desconfianza política” sin causa legal es un error grave que socava el Estado de Derecho y debilita la democracia, mencionando como ejemplos las destituciones masivas de jueces en Nicaragua y Venezuela.
Un acto “atroz”
El documento subraya que la acusación no cumple con los fundamentos jurídicos necesarios para proceder con la destitución de Matus y advierte que, de consumarse, sería un acto “atroz” para la comunidad jurídica nacional e internacional. La defensa también hace hincapié en el prestigio y el reconocimiento que Matus tiene en el ámbito judicial, acompañado de múltiples antecedentes que refuerzan su reputación.
Finalmente, el abogado de Matus refuta los cargos, destacando que la acusación carece de pruebas suficientes y está motivada más por razones políticas que legales. Se espera que en los próximos días la comisión vote y emita su recomendación final a la sala de la Cámara de Diputados.
