Corte Suprema rechaza tres solicitudes hechas por la defensa de Ángela Vivanco

Santiago

La Corte Suprema rechazó las tres solicitudes presentadas por la defensa de Ángela Vivanco en una sesión extraordinaria celebrada la mañana de este jueves.

Según La Tercera, la Corte confirmó que el plazo para sus descargos seguirá siendo de 20 días corridos, se insistirá en la obtención de los chats con el abogado Luis Hermosilla y no se le proporcionará el expediente de la Comisión de Ética.

El pleno del máximo tribunal, presidido por Ricardo Blanco, resolvió que no es necesario extender el plazo para que Vivanco entregue su informe sobre los hechos que sustentan su proceso de remoción, rechazando la petición de la defensa de ampliarlo a 20 días hábiles.

Revisa también:

• Corte de Apelaciones confirma prisión preventiva en contra del exalcalde de Rancagua
• “Son extrañas y bellas”: logran recrear por primera vez las “arañas” de Marte

Según la resolución, “el cuaderno de remoción se abrió de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 de la Constitución Política”, y aclaró que el plazo ya se había ampliado, dado que “no existió un procedimiento disciplinario previo”.

En cuanto al acceso al expediente de la Comisión de Ética, la Corte ratificó que no corresponde entregar dichos antecedentes. El pleno señaló que “la reserva de los testimonios prestados ante sus miembros, como también de los antecedentes recopilados” es un principio establecido en la normativa vigente.

¿Y los chats de Hermosilla con Vivanco?

La defensa de Vivanco también buscaba bloquear la solicitud hecha por la Corte a la Fiscalía Nacional para obtener los mensajes intercambiados entre la ministra y Luis Hermosilla.

Sin embargo, el tribunal reiteró su decisión de obtener esta información, argumentando que los chats “ya han sido divulgados a través de diversos medios de comunicación social”, por lo que no cabe oponerse a su uso en el proceso.

Ante estos reveses, los abogados de Vivanco, Cristóbal Osorio y Juan Carlos Manríquez, criticaron la postura del tribunal, afirmando que estas decisiones afectan el derecho a una defensa adecuada.

Desde el entorno de la ministra, además, se manifestó la preocupación de que el proceso esté avanzando de manera “exprés”, sugiriendo que ya habría una decisión tomada sobre su remoción.