Abogada de la UDP y el proceso de formalización a Luis Hermosilla: “Estos delitos tienen más requisitos que otros (...) el estándar es más elevado”

Angélica Torres, académica e investigadora del Programa de Reformas Procesales y Litigación de la Universidad Diego Portales, conversó con LA Prueba de ADN para analizar todo lo relacionado al Caso Hermosilla.

Con el pasar de los días y las horas se siguen conociendo diversos antecedentes en torno a las acciones, vínculos y hechos vinculados al Caso Audios, principalmente en torno a Luis Hermosilla, quien enfrenta el proceso de formalización junto a los demás implicados.

Bajo este escenario, en la ciudadanía existe la sensación de que la justicia puede actuar una vez más de forma polémica, marcando la diferencia de penalización ante ciertos delitos y sus autores. Según sostiene la invitada, acciones como estas “suelen tener una pena más baja a diferencia de otros delitos”.

“Es el reflejo de cómo el sistema entiende la política criminal, cómo se pondera qué es lo más importante dentro de nuestra sociedad y qué pena debiesen ir asociadas. Eso se puede vincular con otro punto que dice relación de cómo está diseñado el sistema”, añadió.

Asimismo, la especialista reconoce otra arista clave en este contexto, dando cuenta que “estos delitos tienen más requisitos que otros (...) se dan una serie de otros elementos que están presentes en otras figuras y que cuesta mucho más acreditar. Uno podría decir que el estándar es más elevado, como que los tribunales exigieran un poco más”.

Respecto a los audios que evidencian una declaración culposa como prueba clave en este caso, indicó que “pasa a ser un medio de prueba más”, en vez de ser considerada como confesión que resuelva la investigación, independientemente de lo que se haya dicho.

De igual manera, apuntó que “probablemente a todo esto se vaya a sumar la prueba documental, todo lo que llegue de las instituciones financieras”, aludiendo a que “la cantidad de antecedentes que se van a presentar van a ser muchísimos (...) que puedan permitir sustentar la imputación”.

Por otra parte, considerando la postura de los acusados, quienes plantean que lo dicho en el audio es un “error”, se espera que “parte de los cuestionamientos van a estar centrados en la participación del imputado. Que una cosa es aquello que se dijo en el audio, pero que luego se pueda vincular con hechos concretos”.

Pruebas y antecedentes

Además de todo lo que guarda relación con el lavado de activos como tal y los movimientos de dinero, Torres abordó la forma en que se puede llevar adelante la investigación considerando pruebas y antecedentes.

En situaciones como estas, donde hay poco rastro de las acciones económicas, explicó que “para acreditar el lavado tiene que existir una serie de elementos: una conexión con un delito base (...) una conexión entre esos bienes -adquiridos- y lo que los imputados hicieron con posterioridad”.

Todo esto contemplando que la ley apunta a que “una operación que es sospechosa, que no tiene una justificación económica o jurídica aparente, debiese alertar. Y cuando uno lo logra conectar con todo lo demás, con un delito base de dónde proviene el dinero con el conocimiento del imputado, podríamos estar en presencia de un lavado de activo”.

Bajo la misma línea, la académica hizo hincapié en que “en este tipo de delitos, generalmente, las intersecciones telefónicas son bastante relevantes”, haciendo referencia a la forma en que se ha destapado el caso.