Rechazan recurso de protección de propietarios de departamentos en edificio que sufrió socavón en Reñaca

La Corte de Apelaciones de Valparaíso ha rechazado un recurso de protección interpuesto por propietarios de departamentos del edificio Paraíso Cochoa en contra de varias entidades gubernamentales, incluyendo la Municipalidad de Viña del Mar y el Ministerio de Obras Públicas. El recurso fue presentado tras un socavón ocurrido en Reñaca el pasado 8 de junio debido a intensas lluvias en la zona.

En un fallo unánime, la Quinta Sala del tribunal, compuesta por los ministros Pablo Droppelmann, Marisol González y el abogado integrante Felipe Caballero, desestimó la acción al concluir que las autoridades habían tomado las medidas necesarias para mitigar la emergencia provocada por el colapso de un colector de aguas lluvias.

Más información

• Caso Audios: Fiscalía confirma que formalizará a Luis Hermosilla por cohecho y lavado de activos
• Hay 18 funcionarios lesionados: bus de Carabineros choca con un camión en Lo Espejo

El fallo destaca que las características del terreno donde se encuentra el edificio eran conocidas y que el riesgo debía haber sido previsto desde su construcción. “Esta Corte nada puede hacer y que tal circunstancia debió ser prevista al momento de construirse”, señala el fallo, recordando que en 2005 se informó que el área era de alto riesgo para remociones de masa.

La resolución enfatiza que las entidades recurridas, como el Servicio de Vivienda y Urbanismo (Serviu), han cumplido con sus obligaciones de mantenimiento y reparación de los sistemas de drenaje de aguas lluvias. El fallo menciona que el Serviu ha dispuesto un presupuesto anual regional para la conservación de aguas lluvias, con un financiamiento cercano a los 600 millones de pesos anuales.

El tribunal también abordó la preocupación sobre un bypass utilizado para la evacuación de aguas. Según los recurrentes, este sistema evacuaría agua sobre el terreno que separa el edificio de la calle Las Perlas. Sin embargo, las fotografías presentadas por los demandantes mostraban un tubo continuo en buenas condiciones, sin aparentes riesgos para el inmueble.

Finalmente, la ambigüedad del recurso y la evidencia presentada llevaron al tribunal a rechazar el recurso, concluyendo que no había fundamento para alegar falta de acción por parte de las autoridades competentes.