País ADN. Patricia Muñoz descarta conflicto moral en caso Eduardo Macaya y acusa “una jugada sucia, tramposa, teñida de falacias” en su contra

Este viernes, en conversación con País ADN, Patricia Muñoz, exdefensora de la Niñez, abordó las acusaciones de faltas a la ética profesional en relación con el caso de abuso sexual contra Eduardo Macaya, quien fue declarado culpable de dos abusos sexuales a menores de edad en San Fernando.

Estos emplazamientos surgen debido a su vínculo con el abogado defensor del padre del presidente de la UDI, Javier Macaya, Sergio Salas, quien es su socio y pareja, hecho que nació a raíz de una publicación de La Segunda y que fueron reflotados por otros medios.

Revisa también

• Tras ser declarado culpable de abusar sexualmente de dos menores: ¿Qué penas arriesga Eduardo Macaya?

Bajo ese contexto, Patricia Muñoz expresó su indignación ante lo que considera una campaña para dañar su reputación profesional. “Me molesta profundamente esta especie de operación destinada a perjudicar o enlodar mi trayectoria profesional”, afirmó. La abogada insistió en que siempre ha ejercido su profesión con estricto apego a la ética, y descartó cualquier conflicto de interés en su actuación en el caso Macaya.

“No tengo ninguna intervención en la causa”

La exdefensora aclaró que su intervención no está relacionada con la defensa penal del declarado culpable de abuso sexual a menores, la cual es llevada a cabo exclusivamente por Sergio Salas. “Yo no tengo ninguna intervención jurídica en la defensa del señor Macaya. Esa defensa la ejerce Sergio Salas”, enfatizó.

Es más, la abogada explicó que su rol se ha centrado en la protección de las menores involucradas, defendiendo sus derechos ante la exposición pública y las vulneraciones a su privacidad.

Patricia Muñoz también criticó las publicaciones que han sugerido un conflicto ético debido a su relación con Salas. “Me parece lamentable porque aparece contaminado con esto Sergio Salas, que es mi socio y mi pareja, un abogado que ejerce su profesión sin publicidad”, destacó, defendiendo el carácter discreto y profesional de su socio.

Además, reiteró que no hay intervención cruzada en sus funciones legales. “Yo no soy contraparte de Sergio Sala, no tengo ninguna intervención en esa causa que él representa y desde esa perspectiva no se condice nada con aquello que se ha informado falazmente”.

La exdefensora se mostró especialmente molesta con la cobertura mediática que, según ella, ha distorsionado su rol en el caso. “He visto notas de diarios de circulación nacional donde aparece que yo soy querellante en el caso penal. Lo que es falso”, afirmó.

“Creo firmemente...”

Patricia Muñoz defendió su acción de presentar un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, argumentando que su única motivación fue proteger a las niñas de la exposición pública y la vulneración de sus derechos. “Creo firmemente, porque estudié derecho por algo, que el ejercicio del derecho a defensa es un derecho que tenemos todos”, afirmó.

Además, la abogada subrayó la importancia de proteger a las víctimas de delitos sexuales, especialmente menores, de cualquier forma de identificación o exposición pública, conforme a la ley 21.057. “Tenemos una legislación que para quienes están involucradas en procesos penales como víctimas de agresiones sexuales existen normas muy claras de protección a su privacidad, a su intimidad, a su honra, a su dignidad”, explicó.

Finalmente, Muñoz desestimó las acusaciones de conflicto ético como una “jugada sucia” y una estrategia tramposa para desacreditarla. “Obviamente me molesta porque es una jugada sucia, tramposa, teñida de falacias, mezcladas con cosas que se tratan de decir que en realidad no son”, concluyó.