;

ADN Hoy. Defensor de Daniel Jadue a un día de que alcalde deje su cargo: “Queremos revisar si la prisión preventiva es indispensable para seguir con el juicio”

En conversación con ADN Hoy, Juan Carlos Manríquez señaló que presentaron apelaciones para el congelamiento de bienes y la prisión preventiva, acusando que hasta el día de hoy aún no se resuelven.

Revisa la seccion lo ultimo
ADN Hoy - Entrevista a Juan Carlos Manríquez, abogado defensor de Daniel Jadue

ADN Hoy - Entrevista a Juan Carlos Manríquez, abogado defensor de Daniel Jadue

18:05

Compartir

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

<iframe src="https://www.adnradio.cl/embed/audio/538/1721217993780/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Juan Carlos Manríquez, abogado defensor del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, abordó en ADN Hoy la situación judicial actual de la autoridad comunal, quien podría perder su cargo en estos días producto de su prisión preventiva.

“Nuestro primer objetivo es que, con nuevos antecedentes –en condiciones de igualdad y legalidad– los tribunales superiores puedan pronunciarse si la prisión preventiva es estrictamente indispensable para poder continuar adelante con los objetivos del juicio”, dijo Manríquez.

ADN

Agencia Uno | Juan Carlos Manríquez / Francisco Vicencio Salinas

Respecto a la audiencia del pasado 8 de julio, en que la jueza Pamela Muñoz rechazó postergar la instancia, el abogado señaló –entre otras cosas– que la magistrada “dice que no tenemos antecedentes porque no nos dio un plazo para acompañarlo, juzgue usted, eso es completamente ilógico”.

“Entonces, eso es lo que hemos reclamado, porque las condiciones de igualdad y legalidad deben ser iguales para todos”, añadió. Y comentó que “si el tribunal no quiere escuchar los nuevos antecedentes, ¿qué va a hacer uno? (...) Si el juez dirige bien o mal, uno obedece”.

ADN
ADN

Recurso de amparo y apelaciones

En ese sentido, el defensor de Daniel Jadue afirmó que tienen tres recursos pendientes. Uno de ellos es un recurso de amparo que “está pendiente en la Corte Suprema porque la Corte de Apelaciones de Santiago no lo admitió, presenté una reposición y se fue en apelación al máximo tribunal”, explicó.

Los otros dos son apelaciones para el congelamiento de bienes y la prisión preventiva, los que fueron presentados el sábado pasado. “Y eso hasta el día de hoy –la ley establece que el tribunal tiene 48 horas, y en materia penal todos los días son hábiles para resolver esas presentaciones– aún no ocurre”, finalizó.

Contenido patrocinado

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen vivo

ADN Radio
En vivo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

URL copiada al portapapeles

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad