Expresidente de EFE por accidente en San Bernardo: “Hay causas directas y responsables directos (...) de los trabajadores y de la administración”
Si bien reconoce que hay seguridad en el servicio, cuestionó si los sistemas aplicados son suficiente para la alta demanda que hay actualmente.
Jorge Inostroza, expresidente de Empresa de los Ferrocarriles del Estado (EFE), conversó con La Prueba de ADN para analizar lo que ha pasado en los últimos días con el paro de los trabajadores.
Ya vivimos el tercer día de paralización del servicio, lo que ha llevado a que el Ministerio de Transportes busque soluciones alternativas a los recorridos que se ven afectados. Pero también se pone sobre la mesa la discusión en torno a lo que piden y plantean los funcionarios.
Como primera apreciación, el invitado sostiene: “Me resulta paradójico que una empresa negocie con un sindicato aspectos de seguridad (...) le están pidiendo algo que razonablemente la propia empresa debió haber resuelto en algún momento”.
Hay que recordar que todo esto surge a raíz del fatídico choque de trenes en San Bernardo el pasado 20 de junio, poniendo en tela de juicio las capacidades de seguridad operativa que se manejan.
Por una parte, Inostroza reconoce que, a grandes rasgos, “el control es bastante eficiente, tienen buenas comunicaciones, buen control de tráfico”, aunque se planteó si es suficiente para el escenario actual.
“Con la demanda que tienen hoy, con la densidad de trenes que circulan, ¿Es suficiente?”, cuestionó, entregando una serie de detalles en torno al funcionamiento de los sistemas. Asimismo, destacó que “el accidente en cuestión ocurrió en la noche con trabajos de mantención y de pruebas; le da una condición distinta”.
Las negociaciones
Respecto al paro como tal, y con miras a una eventual resolución, el expresidente de EFE abordó el tema considerando una “negociación poco clara”, con muchas aristas para analizar.
“Es materia de la comisión negociadora de ambas partes; aclarar lo que quieren los unos y los otros (...) ese un trabajo interno que hay que hacer. Ahora, si no está claro, las comisiones tienen que hacerse cargo”, mencionó.
Asimismo, ante la crítica y pregunta de quién responde por los inconvenientes ocasionados a la ciudadanía, apuntó que “causas directas y responsables directos también lo hay”.
“El tema es los indirectos, que me parece relevante para que no se repita. Alguien tiene que exigir responsabilidades de ambas partes: de los trabajadores que participaron en el accidente, pero también de la administración”.
