Cámara rechaza legislar proyecto que fortalecía la “Ley Zamudio”: texto pasará a comisión mixta

La jornada de este martes, la Cámara de Diputados sostuvo una sesión donde se votó el fortalecimiento a la ley N° 20.609, también conocida como “Ley Zamudio 2.0”, que modifica y establece medidas contra la discriminación.

La iniciativa, que busca fortalecer la prevención de la discriminación y garantizar de mejor manera el principio de igualdad, obtuvo 63 votos a favor, 69 en contra y 13 abstenciones. Ahora deberá pasar a Comisión Mixta para su debate.

Revisa también

• Movilh valora anuncios del Presidente Boric en la Cuenta Pública 2024: “Hay un intento de retomar la agenda”
• Diputadas piden citar al Senadis tras denuncia por discriminación de reconocida cadena de comida rápida hacia niña con TEA en Maipú

Entre las abstenciones se encuentran Enrique Lee, Eric Aedo, Natalia Romero, Jorge Guzmán, Cristián Tapia, Héctor Barría, Gaspar Rivas, Felipe Camaño, Carlos Bianchi, Alberto Undurraga, Héctor Ulloa, Joaquín Lavín y Raúl Soto.

Desde Chile Vamos señalaron que el proyecto limitan la libertad de opinión y que se invierta la carga de la prueba y se sancione la omisión. El sector además afirmó que es un proyecto totalitario, ideológico y que destruye la seguridad jurídica.

Por su parte, el ministro de Justicia, Luis Cordero, precisó que “muchos de los argumentos de la sala son de temor, más que argumentos basados en la evidencia del texto”. “No es distinto de lo que ha ocurrido en distintos proyectos de ley desde la década de los ‘90″, agregó la autoridad.

Los dichos del secretario de Estado se dan luego de que el diputado Cristóbal Urruticoechea (Republicanos), acusara que “la izquierda siempre necesita crear conflictos y relatos afines a sus causas, y para eso, necesita crear nuevos derechos, los neoderechos”.

En tanto, el jefe bancada de la DC, Héctor Barría, manifestó que “(…) siempre la DC se ha caracterizado que, en términos de antidiscriminación, siempre ha tenido una mirada de apoyo. Pero este proyecto, en particular, hasta el momento, la mirada jurídica, nos llevan a que no contaría con todas las garantías procesales (…)”.