Quisieron censurar a la diputada Karol Cariola (PC) cuando llegó a la presidencia de la mesa de la Cámara de Diputadas y Diputados a menos de 24 horas del arribo. Fue una situación de tensión, estuvieron en entredicho los acuerdos firmados por los congresistas en cuanto a la alternancia de la cabeza de la testera y que era finalmente un flaco favor para la imagen deteriorada que se tiene del Congreso. Puede que algo de eso haya estado en la última encuesta Plaza Pública Cadem, que solo en la pregunta sobre “la forma en que están actuando las siguientes instituciones”, concentró la más alta de las desaprobaciones en el Congreso.

Este martes, en ADN Hoy, la presidenta de la Cámara se refirió a la imagen de la ciudadanía sobre las instituciones: esa que encabeza ella, pero también la del Gobierno de su sector: “(Respetando la autonomía de los poderes del Estado, el Ejecutivo) tiene que llevar adelante su propia autocrítica. Uno puede tener distintas visiones, opiniones, incluso la propia ministra del Trabajo lo decía: que el deber del Gobierno es hacer un mayor esfuerzo por gobernar y mejorar su gestión”.

“Sin duda miran lo que la ciudadanía va manifestando; las encuestas son una fotografía de un momento, hay un momento crítico y complejo en el país. Es también importante revelar que estamos en un momento en el cual la acumulación de falta de acción concreta en materia de seguridad durante los últimos 30 años, en todos los últimos Gobiernos que hemos tenido, de alguna u otra manera también han ido acumulando una sensación de inseguridad, de rabia, de injusticia en una serie de materias. Hemos tenido tres reformas previsionales fallidas en el último tiempo. Eso ha significado que hay una frustración en la ciudadanía de que no cambie el sistema de pensiones y no se suban la de los adultos mayores. Hay situaciones en otras materias de seguridad social que tenemos que resolver. Las personas también están aburridas de ver que en política lo único que hay en muchos casos, no siempre, son peleas de un lado o del otro, pasadas de cuenta, críticas, y no con ellos una disposición de avanzar”, desarrolló luego.

Revisa también

• Ex subsecretario Felipe Harboe por presión al Congreso en seguridad: “No es que estén tan apurados, sino que tratan de recuperar el tiempo perdido”
• Parlamentarios constituyen Comisión Mixta para sacar adelante ley corta de Isapres

Desde el legislativo, sin embargo, ha sido el ánimo el “contribuir al clima de conversación y diálogo, porque esta aprobación de la primera cara de quienes nos gobiernan, que es el Gobierno, no solo refleja una discusión en relación al rol del Gobierno propiamente tal, sino que también es una valoración de la cudadanía de la política en general. De eso tenemos que hacernos cargo todos y todas, y es una responsabilidad de quienes tenemos roles y que tenemos que asumir de lo que esperan los chilenos y chilenas de nosotras”, señaló.

¿Obstaculización, colaboración crítica?

Los resultados de la Cadem han sido atribuidos a distintos hechos: por ejemplo, lo que dijo el Presidente Gabriel Boric sobre el perro “Negro Matapacos”, símbolo del estallido social que se vivió en el país entre octubre de 2019 y marzo de 2020; y la reacción tras el triple homicidio de Cañete; o el diagnóstico sobre Carabineros y sus altos mandos luego de esta misma tragedia. En todo eso, se ha sindicado al legislativo como responsable de “obstaculizar” la agenda de seguridad, que es la que engloba, de forma indirecta, los ejemplos anteriores. Para la diputada Cariola, no ese el debate mismo el problema:

“No es justo generar un prejuicio respecto de la acción o comportamiento, porque se ha tratado de instalar que hay un sector político que obstaculiza la agenda legislativa y acá nunca ha habido de parte de un sector político del progresismo, de la izquierda, una obstaculización; lo que ha habido son perspectivas distintas de discusión y eso se ha puesto sobre la mesa. Por ejemplo, hay distintas leyes que se han planteado en la discusión, en el debate, las mismas reglas del uso de la fuerza donde se presentaron perspectivas distintas en torno a la justicia militar (...) ¿Alguien pudiera decir que la oposición en este caso obstaculizó avances de este proyecto porque no estuvo de acuerdo con las normas de proporcionalidad y las rechazaron? Yo creo que no, que tenían una visión distinta en torno a que las normas de proporcionalidad en las reglas del uso de la fuerza ya estaban cubiertas con otro principio de responsabilidad. En ese sentido, lo que uno dice es que no se va a juzgar lo que estaban haciendo en cuanto a frenar u obstaculizar, sino que tenían otra mirada. La oposición rechazó las fuerzas menos letales que estaban propuestas por el Ejecutivo. Es decir, la definición de fuerza menos letal o más letal; en la comisión rechazaron la prohibición de tortura que afortunadamente se repuso en sala. Son diferencias de opinión”.

“Es parte de la conversación, la democracia y el ejercicio legislativo; no me parece correcto ni justo es que a raíz de esas diferencias de opinión se hagan juicios o prejuicios en torno a si uno está o no con la seguridad pública”, acotó en la misma línea luego. Esta idea fue matizada y complementada más tarde: “Nosotros siempre hemos planteado que la seguridad es un tema relevante. Las diferencias de perspectivas, de opinión particular, no significan que no haya un interés en relación a avanzar en que los chilenos y chilenas puedan con seguridad”.

Hacia el final, puso en contexto: “Hoy no hay nadie en nuestro país que no tenga plena consciencia de que nuestro mayor desafío es buscar caminos para combatir el crimen organizado, la delincuencia y asegurar la seguridad de los chilenos y chilenas. Para mí no hay nada más progresista que defender uno de los principales derechos fundamentales que tienen las personas que es salir a la calle, ir a su trabajo y poder llegar vivos, tranquilos, y que nos sintamos seguros. Ante eso tenemos convicción de avanzar en una agenda de seguridad de manera responsable, poniendo en el centro el interés de los chilenos y chilenas, y haciéndonos cargo de los desafíos que tenemos”.