ADN Hoy. Ex subsecretario Felipe Harboe por presión al Congreso en seguridad: “No es que estén tan apurados, sino que tratan de recuperar el tiempo perdido”

El “desde”, la base por la que mayo comienza el debate en materia de seguridad está marcado por el crimen de los tres suboficiales mayores de Carabineros en Cañete. La tragedia movilizó a los tres poderes del Estado, pero hubo uno que acusó recibo de forma distinta, quizá más urgente: el legislativo. Algo de “la política” hubo allí, a juicio del ex subsecretario del Interior, exsenador y exconvencional constituyente Felipe Harboe. Lo explicó así este jueves en ADN Hoy: “El Gobierno ha sido lo suficientemente hábil para endosar la responsabilidad de la falta de legislación al Congreso, y el debate hoy está puesto ahí y no necesariamente en el Gobierno”.

Siguió: “Se está haciendo lo que se debió haber hecho hace bastante tiempo. No es que estén tan apurados, sino que tratan de recuperar el tiempo perdido. Lo digo porque la ley de inteligencia llevan cinco años, la regla del uso de la fuerza estuvieron suspendidos en su debate por casi cuatro meses; la ley antiterrorista lleva por lo menos siete años en diversas discusiones. Aquí hay un conjunto de normas que debieron haber sido aprobadas hace mucho rato y que no lo fueron por prejuicio de unos sectores, por oposición de otros y por falta de entendimiento, que es lo que a este país le hace falta hoy”.

Revisa también

• Tras el asesinato de los tres carabineros en Cañete: qué dicen los proyectos de ley que buscan acelerar su aprobación en el Congreso
• Comisiones de la Cámara de Diputados debatirán proyectos de seguridad en semana distrital tras el asesinato de carabineros en Cañete

Pero esa “habilidad” del Gobierno para cambiar el foco y la responsabilidad del debate, pareciera que se infiere que en él no hay culpa. Y esa expiación estaría, a juicio de Harboe, cargada:

“Hay que asumir con actitud positiva el cambio de disposición de un sector del país, que se valora, pero también hay que decir que viene con cinco, seis, siete años de retraso, que pudieron haberse evitado, por ejemplo, con la Ley de Inteligencia que también fue boicoteada en la Cámara de Diputados. La Ley de Inteligencia fue aprobada por el Senado cuando yo era senador, 2018, por ahí, y todavía está en al Cámara de Diputados, porque el Frente Amplio y el Partido Comunista se negaban a legislar en esta materia (...) Si con esa Ley de Inteligencia, si la hubiésemos tenido aprobada, probablemente habríamos tenido hace cinco o seis años agentes operativos de inteligencia, una mejor coordinación, facultades operativas intrusivas y probablemente ya con agentes de inteligencia con buena experiencia de campo que podrían haber evitado, a lo mejor, situaciones de violencia”.

“Los retrasos tienen consecuencias. Por eso es importante que de una vez por todas, todos los sectores asuman dos cosas: primero, que la violencia no puede tener cabida, bajo ninguna circunstancia, por muy legítima que sea la reivindicación; y segundo, que las democracias requieren sistema de inteligencia y seguridad para garantizar la seguridad como derecho y evitar ser afectados por grupos terroristas foráneos que podrían estar deambulando por nuestro territorio”, precisó.

El debate sobre el uso de la fuerza debiera tener dos pilares: primero, que “debieran ser lo suficientemente evolutivas para evitar que tengan una pronta obsolencia”; y segundo, “deben ser fruto de un amplio consenso, porque finalmente es la autorización o el límite que se le pondrá a la fuerza pública para ejercer la fuerza respecto a connacionales, pero debe ser eficaz. Porque si empiezas a poner un conjunto de trabas, mejor decirle que no use la fuerza. Y otro punto importante es que tiene que haber una regla instalada en el articulado que les dé validez”.

En concreto, planteó Harboe, habría propuesto una mención a un decreto para regular el uso de la fuerza, de esa forma no dependería de una ley y la dificultad para modificarla que ello tiene.

Con todo, le tomó la temperatura al Congreso: “En momentos difíciles surge la emoción como un factor determinante de las leyes y eso es muy preocupante”: “Las autoridades, a diferencia del ciudadano común y corriente, tienen una obligación, dentro de lo que denomina la ética de la responsabilidad, que es dirigir, legislar, gobernar en base a la razón y no en base a la emoción. Y muchas veces la razón suele ser contraria al sentimiento popular, pero es justamente en ese minuto en el cual resaltan los verdaderos liderazgos, que llaman a la calma y tienen que dar una visión, un norte basado en la razón. Es muy legítimo que alguien que se ve afectado emocionalmente pida las penas del infierno, la de muerte; se espera que la autoridad tenga la frialdad absoluta, la templanza y la prudencia para legislar qué es lo correcto y no lo popular”.

El año electoral también podría destemplar el debate, a juicio del exsenador. “Plantear temas como amnistía no parecen adecuados, no son correctos, ni en la literatura ni la experiencia empírica, pero intentan justificarlo por la entrega de pensiones de gracia, indultos a quienes atacaron a carabineros. Y así el país va sufriendo las consecuencias de dos sectores que están sobreideologizados y que no se ponen de acuerdo en cosas razonables. Ahí uno dice que hay que poner la pelota en el piso, mirar la experiencia comparada, tomar medidas concretas, prácticas, basadas en la razón, la evidencia y la templanza”, cerró.

Respecto al trabajo de las policías, expuso: “Tenemos una policía preparada para enfrentar delitos que se cometen en Europa cuando en realidad están cometiendo delitos de Centro América. El cambio morfológico criminal en Chile en los últimos 10 años es muy importante (niveles de violencia inusitados, el secuestro extorsivo, homicidios sin causa aparente con imputado desconocido y sicariato). Ahí hay que fortalecer la formación de policías y fiscales, porque tampoco se le puede pedir a un fiscal, preparado como abogado, para hacer investigación en crímenes menores, que sea experto en desarticular crimen organizado”.

“Chile necesita tener un sistema de información que le permita a la autoridad del turno y al Estado de Chile tener información destinada a evitar situaciones que después podamos lamentar. El terrorismo y el crimen organizado usan los territorios. Por eso es importante que tengan la capacidad de prevenirlo”, concluyó.

.