Defensor del presunto cabecilla del ‘fraude tributario más grande de la historia’: “No se configuraría el delito de lavado de activos”
En conversación con ADN, el abogado Felipe Moraga reveló que “la formalización excede las cien páginas de imputación de hechos”.
Agencia Uno | 55 empresarios formalizados por delitos tributarios / CAROLINA OGGERO
Fue este viernes que se decidió ampliar la detención para este lunes de 28 de 55 detenidos por participar en el denominado “fraude tributario más grande de la historia”. Sin embargo, la defensa del principal empresario en el caso descartó el lavado de activos y la asociación ilícita.
Se trata de José Antonio Pávez Canessa, quien es acusado de usar datos personales falsos de terceros para constituir al menos 16 sociedades. Pero este empresario ya había sido identificado por el Servicio de Impuestos Internos (SII) en el 2022, por defraudar al fisco en una suma superior a los $56 mil millones mediante una red de venta de facturas falsas.
“Se logró establecer que Pavez Canessa creó una sofisticada red dedicada a la emisión de facturas falsas con el objeto de defraudar al Fisco de Chile, compuesta por 16 sociedades que emitieron más de 100.000 facturas falsas”, relata una querella presentada por el SII el año pasado, contra dos personas que habrían utilizado este mecanismo.
“Formalización excede las cien páginas de imputación”
En este caso, de acuerdo a los antecedentes expuestos en el control de detención, Pávez Canessa sería uno de los principales cabecillas de la supuesta organización. Sin embargo, el abogado Felipe Moraga, su defensa, indicó en conversación con ADN que “luego de más de cuatro años de investigación, se liberó el secreto de la investigación”.
“Con la liberación del secreto de la investigación, la defensa tendrá la posibilidad de estudiar los antecedentes que esgrimirá el Ministerio Público para formalizar la investigación y pedir la prisión preventiva de los imputados”, agregó.
Asimismo, reveló que “la formalización excede las cien páginas de imputación de hechos, razón por la cual debemos estudiar a cabalidad los delitos que va a imputar la fiscalía, pero desde ya, en conversaciones que hemos tenido con nuestro representado, podemos sostener que no se configuraría el delito de lavado de activos y asociación ilícita, por las razones que se expondrán en la audiencia de rigor”.